O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já firmou entendimento que as empresas de telefonia e energia não podem repassar PIS e Cofins para os consumidores. Agora, o Tribunal que tem o ministro Cesar Asfor Rocha como presidente, deverá decidir qual o prazo prescricional que os usuários têm para pedir de volta os valores cobrados indevidamente.
O ministro Mauro Campbell Marques já deu o primeiro passo e suspendeu todos os processos sobre prazos para restituição de tarifas de energia elétrica que tramitam nas turmas recursais dos juizados especiais cíveis do País.
A paralisação, segundo o advogado Guilherme Araújo, especialista em direito tributário do Simões e Caseiro Advogados, servirá para que o Tribunal, quando julgar o mérito da questão, uniformize a jurisprudência e, assim, diminua o número de ações sobre o mesmo tema. "O STJ elege um recurso e todos os casos que tratem do mesmo assunto ficam suspensos até a análise final da apelação", afirma.
Segundo a decisão do ministro, a tramitação de todos os processos de competência das turmas recursais "cuja controvérsia seja relativa ao prazo prescricional das ações em que se postula à restituição de tarifas de energia elétrica" estão suspensos. As pessoas interessadas no caso terão, agora, 30 dias para se manifestar perante o STJ.
Guilherme Araújo acredita que os pedidos de restituição deverão estar sujeitos aos prazos prescricionais previstos no direito civil, e não tributário. Na prática, isso significa que consumidores ou empresas que têm valores para receber poderão entrar com a ação em um tempo maior. "No direito tributário, o prazo para entrar com a ação seria de cinco a dez anos. Já no civil, esse tempo aumenta, variando de dez a 20 anos, de acordo com o momento em que a ação é proposta", diz o advogado.
O advogado Bruno Zanim, do Mesquita Pereira, Marcelino, Almeida, Esteves Advogados lembra que o STJ tem aplicado o entendimento de que se aplica o prazo de cinco anos para os tributos sujeitos à lançamento por homologação do fisco. De acordo com o tributarista, a Lei Complementar 118, de fevereiro de 2005, determina que o prazo para repetição do indébito (pedido de restituição) seria de cinco anos e não mais de dez.
Segundo ele, há uma decisão do STJ que afirma que, independentemente da lei complementar ter entrado em vigor, caso o PIS e a Cofins tenham sido pagos antes da vigência da norma o prazo seria de dez anos.
Recentemente, o STJ estendeu o mesmo entendimento que adota para os repasses feitos em contas de telefone às faturas de energia elétrica e determinou que a transferência do ônus financeiro dos tributos é ilegal. Para especialistas, a decisão pode abrir precedente para questionar o repasse feito em outros serviços públicos prestados por concessionárias, às vezes com a concordância das agências reguladoras.
O STJ entende que o repasse é uma prática abusiva das concessionárias, nos termos do Código de Defesa do Consumidor, pois viola os princípios da boa-fé objetiva e da transparência, valendo-se da "fraqueza ou ignorância do consumidor" (artigo 39 do Código). Só o Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) pode ser repassado diretamente ao assinante do serviço.
"O acréscimo indevido na tarifa não tem natureza tributária, ainda que a concessionária afirme que se trata de mero repasse de tributos", afirmou recentemente o ministro Herman Benjamin.
A empresa que lesar o consumidor pode ser alvo de ação na justiça
O caso
A decisão foi tomada na análise de uma reclamação interposta pela Embutidos Zapelini. A microempresa afirmava que a Sexta Turma de Recursos Cíveis e Criminais de Lages, em Santa Catarina, contrariou a jurisprudência do STJ, ao considerar que o direito à devolução de tarifas de energia elétrica cobradas indevidamente prescreve em três anos.
Em decisão de primeira instância, a Zapelini, na ação contra a Celesc (concessionária de energia elétrica de Santa Catarina), havia conseguido a devolução em dobro de todos os valores pagos a mais.
No entanto, a Sexta Turma de Recursos de Lages manteve a condenação da Celesc, mas entendeu que estariam prescritas as parcelas referentes aos três anos anteriores à propositura da ação.
Na reclamação ao STJ, a microempresa apontou decisões da Corte segundo as quais a tarifa de energia elétrica não tem caráter tributário e, portanto, está sujeita a prazo prescricional maior (20 anos pelo antigo Código Civil e dez anos pelo novo Código). (DCI)
O ministro Mauro Campbell Marques já deu o primeiro passo e suspendeu todos os processos sobre prazos para restituição de tarifas de energia elétrica que tramitam nas turmas recursais dos juizados especiais cíveis do País.
A paralisação, segundo o advogado Guilherme Araújo, especialista em direito tributário do Simões e Caseiro Advogados, servirá para que o Tribunal, quando julgar o mérito da questão, uniformize a jurisprudência e, assim, diminua o número de ações sobre o mesmo tema. "O STJ elege um recurso e todos os casos que tratem do mesmo assunto ficam suspensos até a análise final da apelação", afirma.
Segundo a decisão do ministro, a tramitação de todos os processos de competência das turmas recursais "cuja controvérsia seja relativa ao prazo prescricional das ações em que se postula à restituição de tarifas de energia elétrica" estão suspensos. As pessoas interessadas no caso terão, agora, 30 dias para se manifestar perante o STJ.
Guilherme Araújo acredita que os pedidos de restituição deverão estar sujeitos aos prazos prescricionais previstos no direito civil, e não tributário. Na prática, isso significa que consumidores ou empresas que têm valores para receber poderão entrar com a ação em um tempo maior. "No direito tributário, o prazo para entrar com a ação seria de cinco a dez anos. Já no civil, esse tempo aumenta, variando de dez a 20 anos, de acordo com o momento em que a ação é proposta", diz o advogado.
O advogado Bruno Zanim, do Mesquita Pereira, Marcelino, Almeida, Esteves Advogados lembra que o STJ tem aplicado o entendimento de que se aplica o prazo de cinco anos para os tributos sujeitos à lançamento por homologação do fisco. De acordo com o tributarista, a Lei Complementar 118, de fevereiro de 2005, determina que o prazo para repetição do indébito (pedido de restituição) seria de cinco anos e não mais de dez.
Segundo ele, há uma decisão do STJ que afirma que, independentemente da lei complementar ter entrado em vigor, caso o PIS e a Cofins tenham sido pagos antes da vigência da norma o prazo seria de dez anos.
Recentemente, o STJ estendeu o mesmo entendimento que adota para os repasses feitos em contas de telefone às faturas de energia elétrica e determinou que a transferência do ônus financeiro dos tributos é ilegal. Para especialistas, a decisão pode abrir precedente para questionar o repasse feito em outros serviços públicos prestados por concessionárias, às vezes com a concordância das agências reguladoras.
O STJ entende que o repasse é uma prática abusiva das concessionárias, nos termos do Código de Defesa do Consumidor, pois viola os princípios da boa-fé objetiva e da transparência, valendo-se da "fraqueza ou ignorância do consumidor" (artigo 39 do Código). Só o Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) pode ser repassado diretamente ao assinante do serviço.
"O acréscimo indevido na tarifa não tem natureza tributária, ainda que a concessionária afirme que se trata de mero repasse de tributos", afirmou recentemente o ministro Herman Benjamin.
A empresa que lesar o consumidor pode ser alvo de ação na justiça
O caso
A decisão foi tomada na análise de uma reclamação interposta pela Embutidos Zapelini. A microempresa afirmava que a Sexta Turma de Recursos Cíveis e Criminais de Lages, em Santa Catarina, contrariou a jurisprudência do STJ, ao considerar que o direito à devolução de tarifas de energia elétrica cobradas indevidamente prescreve em três anos.
Em decisão de primeira instância, a Zapelini, na ação contra a Celesc (concessionária de energia elétrica de Santa Catarina), havia conseguido a devolução em dobro de todos os valores pagos a mais.
No entanto, a Sexta Turma de Recursos de Lages manteve a condenação da Celesc, mas entendeu que estariam prescritas as parcelas referentes aos três anos anteriores à propositura da ação.
Na reclamação ao STJ, a microempresa apontou decisões da Corte segundo as quais a tarifa de energia elétrica não tem caráter tributário e, portanto, está sujeita a prazo prescricional maior (20 anos pelo antigo Código Civil e dez anos pelo novo Código). (DCI)
Leia também:
AGENDA LEGISLATIVA DO SETOR ENERGÉTICO
Proposições que serão apreciadas no Congresso Nacional no dia 16 de Junho de 2010. (Agenda Legislativa de 16 de junho de 2010)
Voltar
Proposições que serão apreciadas no Congresso Nacional no dia 16 de Junho de 2010. (Agenda Legislativa de 16 de junho de 2010)
Voltar
